Noticias

A ocho autoridades no les interesa la defensa del agua

Ocho integrantes de la Cámara Provincial del Azuay se pronunciaron en contra de la consulta popular para prohibir la minería metálica en fuentes de agua, pese a un discurso ambientalista. ¿Qué hay detrás? ¿Cuáles son sus intereses?

 

La mañana del lunes 22 de julio, cientos de personas de comunidades de Tarqui, Victoria del Portete y Molleturo, junto a organizaciones agroecológicas, colectivos juveniles y urbanos de Cuenca se concentraron en los exteriores de la Casa de la Prefectura. Algunos portaban banderas azules, unos tocaban los tambores y otros con carteles que contenían los siguientes mensajes: “La consulta va porque va”, “Si al agua, si a la vida, si a la consulta popular”, “No vamos a comer oro, plata y cobre”. Imágenes de alegría y de esperanza.

Al interior de la Prefectura era distinto, caras preocupadas, movimientos nerviosos, concentrados en sus celulares y silenciosos. Con este escenario contradictorio, a las 10:00 inició la sesión tan esperada por los azuayos, el tratamiento de la consulta popular a nivel provincial para prohibir la minería metálica en fuentes de agua.

Debate

El alcalde del cantón Camilo Ponce Enríquez, Baldor Bermeo, fue el primero en intervenir y manifestó directamente que se opone “rotundamente” por la necesidad de ingresos económicos, aunque sostuvo que el agua puede ser protegida con una minería “responsable”. Discurso que provocó el grito de la gente que esperaba en los exteriores: “fuera minero”.

Así fue en el transcurso de la sesión, por cada pronunciamiento en contra de la consulta popular, los activistas interrumpían y si era a favor era aplaudido como sucedió con los representantes de Santa Isabel, Gualaceo, Sigsig, Oña, San Fernando y Chordeleg, quienes manifestaron su respaldo a la iniciativa para que sea el pueblo azuayo el que decida si quiere minería o no.

Luego fue el turno del alcalde de Nabón, Patricio Maldonado, quien dijo que defiende el agua, pero no respalda por un tema económico. “Todos vamos a defender la vida, pero para qué vamos a llamar a consulta popular cuando estamos en austeridad”.

Los alcaldes de El Pan y Paute coincidieron en la misma línea, plantearon que los recursos económicos que genera la consulta popular mejor sean invertidos en la agricultura, vialidad y riego.

Antes de finalizar el debate, en representación del alcalde Pedro Palacios habló el vicealcalde Pablo Burbano, quien señaló la necesidad de cuidar integralmente el agua, no solo de la minería, sino de la expansión de la frontera agrícola y el cambio climático.

Luego de casi tres horas de intervención se decidió dar paso a la votación, 8 se pronunciaron en contra, uno en blanco y 14 a favor.

¿Quiénes votaron en contra?

Nombre Cargo
Baldor Bermeo Alcalde de Camilo Ponce Enríquez
Rigoberto Borja Alcalde de El Pan
Rolando Calle Alcalde Sevilla de Oro
Raúl Delgado Alcalde de Paute
Wilson Culcay Gad parroquial LLacao
David Idrovo Gad parroquial Dug Dug (Paute)
Patricio Maldonado Alcalde de Nabón
Pablo Burbano Vicealcalde de Cuenca

Discurso prominero

SI bien los ocho consejeros que votaron en contra de la consulta popular manifestaron su preocupación por cuidar la naturaleza, también abordaron sobre la minería “responsable”, la minería “ilegal” y la necesidad del empleo. Una fiel copia del discurso de los gobiernos promineros: Correa y Moreno.

Era de conocimiento público que la prefectura del Azuay trataría la consulta popular en las primeras sesiones y esto causó desesperación al gobierno por el escenario desfavorable, el resultado de la consulta popular en Girón y el triunfo de un defensor del agua. Lo que dio paso a una reunión inesperada entre alcaldes y el vicepresidente Otto Sonnenholzner en la primera semana de julio.

De esta reunión la única evidencia es una foto subida en el twitter del segundo mandatario, las noticias y los detalles de este encuentro no existen, pero si hubo un ofrecimiento general de facilitar recursos para la ejecución de obras.

Reunión con alcaldes y vicepresidente el 04 de julio. Fuente: @ottosonnenh

Para no quedarse en palabras durante su visita entregó a Paute cerca de 5 millones para proyectos de vialidad, agua potable y alcantarillado, según la misma página web de la vicepresidencia. A lo que vienen las siguientes inquietudes: ¿En qué condiciones fueron entregados esos recursos? ¿Por la entrega de dinero las dos autoridades de Paute no apoyaron la consulta? ¿Los seis más que votaron en contra tienen compromisos con el vicepresidente?

El gran ausente

El alcalde de Cuenca Pedro Palacios no se presentó a la sesión de la Cámara Provincial del Azuay y envió al vicealcalde de Cuenca, Pablo Burbano, quien votó en contra de la consulta popular. En las redes sociales había comentarios de que la Alcaldía dio la espalda al pueblo azuayo.

Palacios en un primer momento optó por el silencio, pero a medida que crecía las críticas decidió presentar sus excusas en un video de más de 2 minutos, como si aún estuviera en campaña electoral. Era evidente que no quería preguntas de los medios de comunicación.

Según Palacios, su rechazo a la iniciativa de la prefectura fue porque la minería no es la única actividad que contamina el agua, por lo que planteará una consulta popular donde se amplíe la pregunta para abordar otras problemáticas.

“Lo que estamos proponiendo es que esa consulta popular tiene que recoger también esos temas (expansión de la frontera agrícola, uso de fungicidas, incendios forestales y minería ilegal) y aprovechar esa misma consulta para tener de una vez por todas una protección global de las fuentes de agua… Hablar únicamente de la minería metálica es hablar de una parte del problema, no de todo y nosotros no estamos para medias tintas…”

Palacios explícitamente cuestiona que la pregunta planteada por el prefecto Yaku Pérez no recoge otros problemas que están afectando las fuentes de agua. Sin embargo, surgen de nuevo varias interrogantes: ¿Si ahora quiere impulsar una consulta popular porque no lo hizo antes y lo presentó ante la Cámara Provincial? ¿Realmente le interesa la protección integral del agua o quiere protagonizar una consulta popular? ¿Su rechazo a una propuesta es por un tema de protagonismos y celos políticos?

Recolección de firmas

Para el prefecto Yaku Pérez Guartambel, el resultado es positivo porque es una muestra de que son mayoría y tienen legitimidad. Por lo que optará la otra vía, la recolección de 65 mil firmas con la ciudadanía. El próximo martes presentará a la Corte Constitucional de Quito la pregunta de la consulta popular para la respectiva calificación y luego las rúbricas.

“Es un triunfo de la legitimidad, tenemos mayoría 15 de 24 votos…La mayoría de la provincia del Azuay quiere el agua y no el oro. De acuerdo con el artículo 104 de la Constitución se necesitaba no la mayoría simple sino las ¾ partes de la votación, es decir, 18 votos para la consulta popular. Pero nos queda la última y la más potente iniciativa, la iniciativa ciudadana que es a través de la recolección de firmas. Así como lo hicimos con Girón, hoy vamos a requerir 65 mil firmas que es el 10% de empadronados”.

La pregunta

 ¿Está usted de acuerdo con la prohibición sin excepción de la minería metálica en todas sus fases en fuentes de agua, páramos, humedales, bosques y más zonas de recarga y regulación hídrica en la provincia del Azuay?

 

Daisy Masapanta Delgado

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Cerrar